看到“全乡禁止卖酒”，我还以为自己穿越了 | 新京报快评

只要相关官员有起码的法治精神，和对公民权利的敬畏，这种征求意见稿本来就不应该产生。

▲“禁酒”公告  图片来自微博截图

文/于立生

看到下面这份“公告”，我还以为自己穿越了。

近日,一份名为《独龙江乡人民政府关于重申在全乡范围内施行禁酒的公告》的文件截图在网上流传。“公告”拟对当地“酗酒致贫、致伤”等问题实行管制，所采方式则是：自7月1日开始，辖区范围内严禁销售包括自熬酒、白酒、啤酒、果酒、易拉罐酒等各类酒精制品。

7月4日，独龙江乡政府回应：该文件内容属实，但属于乡政府内部征求意见稿，还未正式敲定，也未对外传达。

天下事无奇不有，独龙江乡政府居然要全乡禁酒——禁卖、22点后禁喝。酒非毒品，在我国并不违禁，商家合法经营即可，独龙江乡政府若真要全乡禁酒，岂不成了“独立王国”？

而于售酒商家而言，首当其冲就是侵犯了其交易自由。

我国改革开放以来，发展市场经济已近40年，法治是市场经济的基石。商家经营卖酒的合法权益就这样被剥夺，这简直就是在开历史的倒车。正如有当地饭店经营者举例所说：乡上就有一家KTV，“批了它的工商营业执照，人家也花了钱装修，不让卖酒，让它干啥？”

政府职能之一，本在于建立、维护公平竞争的市场秩序；而“看得见的权力之手”不得介入到微观经济活动之中，这都是社会常识了。禁止卖酒，侵犯商家合法经营权，这权力之手伸得也未免长了些。

独龙江乡政府的如意算盘无非是，有需求即有市场，而供给又能开发需求，禁酒也就釜底抽薪的从限制供给入手。但如果这样做，就是侵犯了商家权益、民众自由。

此外，这份“公告”居然声称：“对违反本公告的任何单位和个人，有关部门将按照有关法律、法规规定进行处罚。”试问，我国又有哪条哪款法律规定禁止公民饮酒了？

“公告”还称：“对违反本公告的群众，严格按照《贡山县对‘三类’人员取消享受惠农政策资格》地相关要求进行处罚（三类人员指：因懒致贫、因赌致贫、因酒致贫）。”可是，一个村民应否享有惠农政策资格，与是否喝酒又有什么关系？若是因酒致贫就褫夺享受惠农政策资格，同样是霸道的侵权和乱作为。

一方水土养育一方人，有饭店经营者称：当地经年多雨，爱喝酒的人“多得很”——“天天下雨，潮湿，不喝酒难受”。当地村民的贪杯好饮，深受环境因素的影响，这是客观存在的因素。

即使如乡政府工作人员介绍：有些居民或则整天喝酒不干活，或则一喝酒就闹事，“控制不住自己”，给社会治安带来压力。风俗移易，也得靠和风细雨潜移默化，可以倡导少饮或者不喝，却不能够拿行政权力介入私域，以违法侵权强力干预的方式“禁酒”。

有意思的是，独龙江乡政府称，文件内容属实，但属于内部征求意见稿。可“公告”宣称严禁售酒“自2017年7月1日开始”，时序的抵牾，难免让人质疑其难以自恰。

退一步说，就算“公告”还处于内部征求意见阶段，但这样的内部征集意见稿也违背法治精神，涉嫌侵犯民众权利，也依然匪夷所思。对公民来说，是“法无禁止即自由”，对政府来说，是“法无授权不可为”。只要相关官员有起码的法治精神，和对公民权利的敬畏，这种征求意见稿本来就不应该产生。

所以，对于这份违法的“公告”，就别等待“正式敲定”和“对外传达”了吧，撤得越快越好。

编辑：与归  实习生：王琳 魏显勇  校对：郭利琴

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用